【質問】
宅地造成等規制法の許可を受ければ，農地法の許可は不要ですか？
【回答】
宅造法は宅造法で，農地法は農地法で，それぞれの世界観があるので，やっぱり別物と考えてね。
どっちかの許可を受けたら，もう一つの許可が不要とはならないんだね。
法律が違うということで，別々のお店と考えておきましょう。
やってることは同じようなもんでも，別に指名料がかかるということです。
こんな回答をする講師は，「やさしく解説」してくれるように見えます。
しかし，私はかなりヤバイと思っています。
これじゃ受験者がかわいそうです。
理由は二つあります。
一つは，受験者の質問に，軽いノリで逃げている点です。
それと関連してもう一つは，
受験者の質問に対して，理由を言っているようで，全然言っていない点です。
この回答は，「両者は違う法律だから，一方の許可を受けても他方の許可は不要にならない」と答えています。
しかし質問者は，「両者は違う法律」であることなんか十分承知しています。
その上で，「片方の許可を受ければ他方は不要か」と，あえて質問しているのです。
それなのに，この回答は，質問者が十分承知している「両者は違う法律である」ことを理由にあげているのです。
質問者が知っていることを理由にしても，そんなのは理由にはなりません。
法律以前です。
責任ある講師だったら，質問者の応用力を養うために，法律の考え方の基本を理由にして，結論を導かなければなりません。
じゃないと，受験者は結論を丸暗記したのと同じ状態に置かれ，応用力がつかず，無間地獄に落ちちゃいます。
私なら，
「宅造法はガケ崩れから命を守るための法律でしょ。
でも農地法は農家を守るための法律。
目的が全然違うじゃん！
目的が違うと取り扱い（手段）も違うのが，法律の基本的発想法なんだよ。
だから，一方の許可を受けても他方の許可は勘弁とはならないんだ。
こういう発想法は，宅造法と農地法の関係じゃなくても全部使えるよ！」
と回答します。
なお，上のような回答をするダメな宅建講師を，業界では「漫談講師」と呼びます。
平成１８年６月１日（木）記
ページのTOPへ